В следната статия се разглеждат неотдавна образуваните от Philip Morris арбитражни процедури във връзка с инвестиции. Тютюневата корпорация предявява иск за нанесени вреди от Уругвай и Австралия във връзка с приемането от тяхна страна на регулаторни мерки, за които се твърди, че ограничават правата, свързани с търговската марка на PM. Споровете имат забележително отражение върху международното инвестиционно право, тъй като те поставят под въпрос границата между законното регулиране на защитата на общественото здраве, от една страна, и защитата на инвестициите, от друга страна. В настоящата статия вниманието ще бъде насочено към евентуалното позоваване на международно право извън областта на инвестициите при арбитражни процедури във връзка с инвестиции. По-специално, ще бъдат обсъдени законът на СТО (Споразумението ТРИПС) и Рамковата конвенция за контрол на тютюна (РККТ). След кратък анализ на спорните мерки на държавите и исковете на инвеститора, ще се разработят методите за позоваване на закони извън инвестиционното право при инвестиционни спорове. В заключение, ще бъде предложен оптимален начин за съобразяване със съответните разпоредби на ТРИПС и на РККТ от страна на съдилищата при тълкуване на приложимите двустранни инвестиционни споразумения (ДИС). Ще подлежат на оспорване за основателност твърденията за нарушаване на закона на СТО. И накрая, ще се разгледат възможните отражения на споровете върху политиката, както и неотдавнашното отхвърляне на механизмите за уреждане на спорове между инвеститор и държава в някои държави, като например Австралия.