이 논문은 최근 불거진 필립모리스의 투자 중재 사건에 대해 다루고 있다. 이 담배제조사는 우루과이와 호주의 규제조치로 필립모리스의 상표권이 제한되었다 주장하며 이에 대한 손해 배상금을 요구한다. 이 분쟁은 해외 투자의 흥미로운 결과적 요소를 담고 있는데, 이것이 본문의 초점은 투자 중재에서 가능한 비 투자적 국제법의 발동에 놓여 있다. 특히 WTO 법(TRIPS 협의)과 담배규제기본협약(FCTC)을 구체적으로 논의한다. 논쟁이 많은 국가의 조치와 투자자의 소송제기에 대한 간략한 분석 후, 투자 분쟁에서 비 투자법을 발동시킬 방법이 상세하게 펼쳐진다. 결론부에서는 BIT를 해석하여TRIPS와 FCTC의 관련 조항을 고려할 때, 관계 법원이 취할 수 있는 최상의 방식에 대해 제안한다. WTO법의 위반 혐의는 시비가 부재하는 것으로 논한다. 마지막으로 분쟁의 가능한 정책 결과와 함께 호주 등 일부 국가에서 최근 나타난 투자자-국가간 분쟁 해결 메커니즘의 거부에 대해 숙고한다.